О достоинстве христианства и недостоинстве христиан (из блога Наталии Четвериной)

Очень неожиданное и интересное сообщение мы с пастором Сергеем Хохловским получили сегодня. Прислал его слушатель, подписавшийся — Сомневающийся:

"... слушаю вашу передачу. Нравится даже. Со многим соглашусь. Но есть одно большое НО. История христианства, церкви. Инквизиторство, ханжество, лицемерие, враждебность, узость и т. д. и т. д. — это невозможно игнорировать. Это кричит о том, что христианство это просто очередная утопия. К реальной жизни неприменимое... Потерпело полный провал. И чем дальше тем заметней. Люди прямо говорят, что не могут жить так как написано в евангелии. Не могут терпеть других людей, потому что другие плохие, тупые, глупые, наглые, неприятные. Короче не могут простить людям их друговости. Что они другие и живут как им надо. Не стелются под ноги чтобы стать приятными христианам. Те же у христиан ссоры, разводы. Разводятся, детей оставляют. Равнодушие. Конечно проповедники проповедуют, в тысячный раз пересказывают библейские рассказы. Профессия у них такая. Сейчас многие знают эти истории. В книжных магазинах можно купить библию. Даже не надо в церковных искать. Фильмы можно посмотреть. Цитируют кому не лень, даже лживые политиканы и журналюги. Но посмотрите на эти так называемые христианские страны. На вашей же передаче слышал как женщина говорила что католическая церковь согласилась и приняла гомосексуалистов и однополые браки. Вот такое толерастное христианство теперь. Какие христиане ученики и последователи Христа? Давно уже потеряли его из виду и пошли блуждать по другим путям. А уж кто их ведет или уводит всякий раз вам виднее. Вопрос те кто по факту не идет путем Христа, не христиане. Таких очень много, может даже большинство. Выходит что церковь христианская сейчас если по правде, не христианская совсем. Может тогда надо как-то сменить вывеску? Чтоб не путать людей. Думаю про это про все уже несколько месяцев. С евангелием согласен и как говорит ваша Наталья душа хочет быть с Христом. Только где он, в какой церкви? Сомневаюсь что его такого как в евангелиях допустили бы проповедывать в современных церквях. Да вообще на порог бы не пустили. А за то что стал бы проповедывать на природе вообще обозвали бы сектантом. То есть что хочу сказать, не изменилось ничего. Тогда распяли римляне, язычники. Сегодня бы стали преследовать христианские«.
О том, что «... женщина говорила что католическая церковь согласилась и приняла гомосексуалистов и однополые браки...». Давайте все же основывать свои суждения не на слухах и словах того или иного человека, а на достоверной информации. Какова официальная позиция католической церкви по этим вопросам?

«... 19 октября, в Ватикане завершает свою работу Синод епископов Римско-католической церкви по проблемам семьи. На протяжении двух недель его участники обсуждали отношение католической церкви к семье как к институту современного общества. За этой обтекаемой формулировкой, на самом деле, скрывались два крайне важных вопроса — позиция Ватикана по поводу разводов и абортов, отношение Ватикана к сексуальным меньшинствам.

Синод так и не принял документ по данным вопросам. Предложенный вариант, который носил компромиссный характер, не поддержали две трети епископов. Как подчеркивает западная пресса, Папа Римский Франциск потерпел поражение.

Действительно, понтифик выступал за принятие документа. Причем он предлагал более решительную его редакцию. Первый вариант документа, который на латыни называется Relatio post disceptationem, был опубликован в понедельник, 13 октября, и вызвал большой резонанс. В нем говорилось, что католическая церковь по-прежнему осуждает гомосексуализм и не признает однополые браки, но гомосексуалисты „обладают талантами и достоинствами, которые могут послужить на благо христианской общине“.

Прогрессивно настроенные епископы и защитники прав сексуальных меньшинств приветствовали этот вариант документа, однако консерваторы сочли его „предательством интересов церкви“. Тогда на голосование была вынесена мягкая версия текста, в которой говорилось, что „людей с гомосексуальными наклонностями нужно встречать с уважением и деликатностью“. Но и она не нашла поддержки у необходимого для принятия числа епископов. ...»

С моей точки зрения это отличается от того, что говорила та женщина, которая скорее всего тоже всего лишь повторяла то, что услышала от других.

Теперь к главном, о чем написал нам Сомневающийся. Действительно, разное можно услышать о христианской вере и церкви. На протяжении многих лет жизнь христиан в её конкретных проявлениях, их слабости и грехи, всегда были самыми вескими аргументами противников христианской веры. С этими аргументами трудно спорить. Как опровергать их, если они говорят о том, что действительно есть и было. Порой об учении Христа говорят как об утопии, о недостижимом идеале. Хорошо, но тогда давайте подумаем, насколько правильно будет судить о любом идеале на основании поступков тех, кто не сумел воплотить этот идеал в своей жизни? По его НЕ выполнению, НЕ достижению... Не правильнее ли будет судить о нем, оценивая сам идеал? Ведь только это и будет объективно. В конце концов, любой идеал невыполним и недостижим. И мы это хорошо знаем. Мы, люди, можем лишь бесконечно приближаться к нему. Ну а если уж несмотря на это все же оценивать и судить его, то давайте делать это по его высшим проявлениям, а не по низшим. По удачам и свершениям, а не по промахам и неудачам.

В конце концов на тысячу ложных гипотез приходится одна верная — но из-за этого мы с вами не отвергаем науку? На тысячу бездарных книг — лишь одна гениальная, но мы не прекращаем читать, правда? Среди 12 учеников Христа был Иуда. Но это не заставляет нас отказать в доверии апостолам? Мы читаем их Евангелия, их послания...

Христианский идеал бесконечно высок и судить его конечно надо по Самому его идеальному Носителю — Христу! А затем уже по Его святым, Его апостолам. Христианство — это Христос, а христиане — те кто хочет быть с Ним, кто идет за Ним по Его стопам. Те же кто не идет Его путем — не христиане. И не надо обманывать самих себя. Может быть так приятнее думать, но мы знаем, что это может плохо кончиться. Нельзя играть и быть такими безответственными, когда речь идет о том, где и как мы будем проводить вечность.

На мой взгляд наилучшим ответом Сомневающемуся будет статья Николая Александровича Бердяева. Удивительное дело, статья, написанная почти 100 лет назад, отвечает на вопросы нашего современника. Всем, кого интересуют подобные вопросы, рекомендую прочитать эту статью Бердяева — «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан».
«... Самое большее возражение против христианства — сами христиане. Христиане соблазняют тех, которые хотят вернуться к христианской вере. Этим аргументом против христианства особенно злоупотребляют в наше время. О христианстве судят по христианам в наш маловерный век, век широко распространенного неверия. В прежние века, в века веры, о христианстве судили прежде всего по его вечной истине, по его учению, по его заветам. Но наш век слишком поглощен человеком и человеческим. Плохие христиане заслонили собой христианство. Дурные дела христиан, их искажение христианства, их насилия более интересуют, чем само христианство, более бросаются в глаза, чем великая истина христианства. И о самом христианстве многие люди нашего века начинают судить по христианам и христианам ненастоящим, внешним, выродившимся.

Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих...

... Часто говорят, что христианство не удалось, не осуществилось в исторической жизни. И это считают аргументом против христианства. Не только христиане компрометируют христианство, его компрометирует история христианства, история Церкви. И нужно правду сказать, что чтение книг по истории Церкви может быть очень соблазнительным для маловерных, книги эти говорят о борьбе человеческих страстей и интересов в христианском мире, об извращении и искажении христианской правды в сознании грешного человечества, они нередко изображают историю церковной жизни очень похожей на историю государств, дипломатических отношений, войн и т. п. Внешняя история церковной жизни бросается нам в глаза и легко поддается изложению, о ней можно рассказывать в доступной для всех форме. Внутренняя же духовная жизнь Церкви, обращение людей к Богу, достижение святости, не так бросается в глаза, и о ней труднее рассказать, она остается как бы скрытой за внешней историей, задавленной ею. Люди легче замечают дурное, чем хорошее, более восприимчивы к внешней стороне жизни, чем к жизни внутренней. Мы легко узнаем о людях с внешней стороны, — как они занимаются торговлей или политикой, как ведут себя в жизни семейной или общественной. Но много ли мы думаем о том, как люди молятся Богу, как протекает их внутренняя духовная жизнь, их духовная борьба со своей греховной природой, как обращены они к миру божественному? Часто мы об этом ничего не знаем и даже не подозреваем о существовании духовной жизни у людей, с которыми встречаемся, или знаем только о людях близких нам, которых мы любим и к которым особенно внимательны. Во внешней жизни, раскрытой для всех, мы легко обнаруживаем действие греховных страстей. А какие за этой внешней жизнью скрыты борения духа, взлеты к Богу, мучительные усилия осуществить Христову правду, мы не знаем или не хотим знать. Нам заповедано не осуждать ближних, но мы постоянно осуждаем их по их внешним делам, по выражению лиц, не вникая в их внутреннюю жизнь. ...

... Христос пришел спасать больных, а не здоровых, грешников, а не праведников. И род человеческий, принявший христианство, есть больной и грешный род. Церковь Христова совсем не призвана к внешней организации жизни и к внешней, насильственной победе над злом. Она ждет всего от внутреннего, духовного перерождения, от взаимодействия человеческой свободы и божественной благодати. Христианство по природе своей не может насильственно уничтожить радикальное зло человеческой природы, оно признаёт свободу человека.

... Так называемая «неудача христианства в истории» есть неудача, связанная с человеческой свободой, с сопротивлением человеческой свободы Христовой правде, сопротивлением злой воли, которую внешне обуздать и принудить к добру христианская религия не считает возможным, не хочет в силу того, что сама христианская правда предполагает свободу и ждет внутренней, духовной победы над злом.

Государство может внешне и насильственно полагать предел проявлению злой воли и оно призвано к этому, но этим путем не побеждается внутреннее зло и грех.

... Бог не хочет насиловать, не хочет внешнего торжества правды, хочет свободы человека. Поэтому можно было бы сказать, что Бог терпит зло, не уничтожает его насильственно, а лишь пользуется злом для целей добра. Именно Христова правда не может быть насильственно осуществлена. ... Вот почему несостоятелен аргумент против христианства, основанный на неудаче христианства в истории. К Царству Божьему нельзя принудить, нельзя осуществить его без духовного перерождения, которое всегда предполагает свободу духа«.

Это лишь несколько фрагментов большой статьи Бердяева. Но и они помогают понять не только почему достижение высот в христианской жизни так непросто. Но и чем христианство так отличается от всех других религий и учений. Еще раз рекомендую прочитать первоисточник — саму эту статью «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан».